有朋友忧心忡忡的对我说，网络实名制可能真的要来了，十万水军可能要有麻烦了。我回答说，没事儿，狼来了的故事听多了，即使真的来了，最后也偷走一只羊罢了。
个人是谨慎支持网络实名制的，虽然实名制解决不了什么实质性的问题。
网络实名制也喊了好多年了，一直都没有真正的实施，这一轮的实名制呼声来自于电子商务网店的实名制；不过我不认为这是网络实名制的信号，因为网络实名制的实施并不具备可执行性，即使强行推进，也会流于表面罢了。
支持网络实名制的朋友往往会举韩国的例子，只是这例子没有什么代表意义；我甚至可以举个老牌发达国家英国的例子来说明这样做是没有太多意义的。
据英国广播公司报道，英国新任内政大臣特雷莎•梅宣布，将在100天内废除前工党政府推出的身份证制度，现有身份证将全部作废。而当年推出身份证制度的原因其实和网络实名制的原因类似：“工党政府认为身份证制度可以打击诈骗、非法移民以及身份窃案等。”
网络实名制应该和网店实名制区别看，在当年的电子商务环境下，网店实名制是有助于网店发展的。
其实，网店已经在某种程度上已经实现了实名制。网络交易不仅仅需要网络展示平台，还需要支付平台，支付平台是和银行系统挂钩的，也就是说，如果严格算起来，网店早已经实名制了，只是因为各个系统之间的相互封闭才没有打通实名制的链条。
对于那些诚信经营的电子商务从业者而言，实名制仅仅是多了一道手续罢了，如果能够将诸如淘宝支付宝平台和银行之间的系统开放，实名制早就实现了。而对于那些不守法经营的网店来说，这个仅仅是一个面子工程罢了，君不见，现实生活中实名制的店面经营不也一样是骗子丛生吗。
实名制会让更多的消费者尝试网络购物，打消他们的疑虑，但是彻底根治诸多问题，还需要各方面的持续努力。
应该说，多数人对于网络实名制有着很强的戒备，因为似乎这意味着对于言论的严控，其实不然。
对于某些人来说，实名不会改变他们的言论，他们也不会匿名发言；但是对于少数人来说，实名制可能会让他们失去在网络发言的勇气。但即使匿名在网上发帖，一样有可能被“跨省”，匿名其实并不一定是保护，这要看整体的舆论环境。
对于网络实名制，个人谨慎支持，但是它并不具备可以达到让网络达到“水至清无鱼”的境界，并且执行起来困难重重。
1，实名制并不是解决问题的捷径；
2，实名制不可能实现某些人某些部门控制舆论的目的；
3，网络实名制，也不会根治网络骗局——看看银行实名制也一样有人利用这个诈骗；
4，万一实名制，谁来保护网民的权利？那些掌握实名资料的各个网站肯定会出现贩卖用户个人信息的情况，这有手机和银行以及保险行业的前车之鉴；
5，如果真的要实名制，那么所有值钱注册的邮箱、IM、BBS、blog、SNS、微博等等都需要重新补办实名制吗？这会是一个庞大的工程，让所有的人和机构都陷入到很大的麻烦之中。
6，如果真要网络实名制，谁来确定实名的真假？是需要开放公安系统的身份证系统吗？互联网企业有这个权利吗？会不会因为这个使得公安部门变得特别的臃肿？等等。
7，是否需要重新建立一个庞大的数据库，既和身份系统对接，又和全国所有的网站接口？这样才能够处理网络实名制的各种事宜？
8，更大的可能性，这仅仅是流于形式；以网络游戏实行的防沉迷系统为例，其实就是一个很敷衍的系统，每个玩家都可以很轻松的绕过这个系统
9，牛逼的手机运营商、银行、工商等等实名制都一样可以被绕过，更何况网络实名。
互联网虽然是一个虚拟的社会，但是这并不代表我们可以在这个虚拟的空间里为所欲为；这也是我为什么支持网络实名制的原因
但是这并不代表网络实名制就会很轻松的解决问题，现实生活中的经验告诉我们，即使有各种法律和规定制约，一样会有层出不穷的违法事件；所以网络实名制本质上还是一种让好人自律对坏人没用的制度罢了。
综上所述，网络实名制就好像我们都熟知的那个《狼来了》的故事一样，依然是雷声大雨点小，即使真的狼来了，对于绝大多数的我们而言，还是该干嘛干嘛。（实在不行，还有代理服务器可以翻墙嘛。）